As coisas estão actualmente a acontecer nos escritórios dos gestores gerais. Numerosos contratos da NFL, especialmente os de alta remuneração, estão a ser reestruturados. Mas porque é que isto está a acontecer? E como é que isto funciona?

Como director-geral de uma equipa da NFL, deve ter um dom para bons jogadores, para talento, mas também para jogadores experientes. Ao mesmo tempo, nunca deve deixar de olhar para os números.

Se o GM também precisa de uma sensação de intuição para os jogadores, é o tratamento de números difíceis quando se trata de finanças. Os erros são proibidos, pois de outra forma poderiam ser caros.

Neste momento, os gestores de equipa podem destacar-se, porque muitos contratos estão a ser reestruturados. No processo, somas loucas de dinheiro são malabaristas e são utilizados truques contabilísticos. Mas porque é que isto está a acontecer? E como é que isto funciona? Respondemos às perguntas mais importantes.

Porquê os contratos reestruturados estão a florescer na NFL neste momento?

Em suma, para se tornar mais ágil monetariamente. O limite salarial assegura que as equipas não exageram financeiramente e não atiram dinheiro ao mar.

É por isso que os contratos são reestruturados para permanecer dentro do limite máximo para a próxima época e o início da liga a 15 de Março, ou – idealmente – para permanecer abaixo do limite máximo de modo a que ainda haja margem de manobra financeira para compromissos ou prorrogações de contratos.

Qual é o limite salarial?

Este é o limite salarial da NFL. Em 2023, ele é de $224,8 milhões. Em comparação, quando foi introduzido em 1994, o espaço do limite era de $34,6 milhões.

Este é o montante máximo que as equipas podem gastar nos salários dos jogadores, que é fixado anualmente pela NFL. O limite salarial destina-se a manter um equilíbrio desportivo e a evitar que uma equipa extremamente forte financeiramente domine o campeonato durante anos.

Os New England Patriots com o lendário treinador Bill Belichick e “GOAT” Tom Brady provaram que é possível moldar uma longa era, apesar do limite salarial. O que se deveu em parte a um manuseamento inteligente do tecto salarial e do espaço do tecto.

E o que é o espaço da tampa?

Esta é a quantidade de dinheiro que as equipas têm sob o limite salarial, ou seja, que ainda têm disponível para medidas de pessoal tais como compromissos ou prorrogações de contratos.

Importante: Para além de um limite superior, existe também um limite inferior. Isto significa que cada equipa deve gastar pelo menos 89 por cento do limite máximo nos salários dos jogadores. Neste artigo resumimos toda a informação sobre o limite salarial, espaço do limite e limite morto, bem como factos interessantes sobre os contratos da NFL. Porque eles estão no centro das atenções das equipas neste momento.

“Contratos Reestruturados”: Como são reestruturados os contratos?

“Contratos reestruturados”: Como são reestruturados os contratos?

Q Muito simplesmente, espalhando o dinheiro do ano corrente pelos anos subsequentes do contrato. Isto é possível através da conversão do salário (salário base) ou de um bónus de lista em bónus de assinatura. Isto permite uma redistribuição ao longo de um período máximo de cinco anos.

Exemplo actual: Os Green Bay Packers reestruturaram o contrato do tackle David Bakhtiari, convertendo o seu bónus de 9,5 milhões de dólares e mais 5,5 milhões de dólares de salário base num bónus de assinatura. Isto liberta $7,5 milhões de dólares para os Packers utilizarem em 2023.

Outro exemplo são os Miami Dolphins, que acabaram de poupar quase 60 milhões de dólares nos últimos dias através de uma reestruturação (e de um despedimento). Também recente: uma reestruturação do contrato de Dak Prescott por parte dos Dallas Cowboys. O seu prémio para 2024 – o último ano do seu contrato – aumenta para cerca de 60 milhões de dólares, de acordo com a “Spotrac”. Uma prorrogação do contrato deverá portanto ter lugar antes do início do ano da liga de 2024, a fim de poder redistribuir o dinheiro novamente.

Mas uma coisa é clara: as poupanças de momento recuperam naturalmente a equipa, nos anos seguintes os encargos sobre o limite salarial aumentam devido ao contrato, que mais tarde se torna correspondentemente mais caro devido aos adiamentos.

E um despedimento não resolve os problemas, porque então o chamado “dinheiro morto” seria contado contra o limite salarial. Prescott, por exemplo, contaria agora contra o tecto salarial com quase 90 milhões de dólares em caso de despedimento.

Por conseguinte, é também claro que, apesar de todas as capacidades de malabarismo, a certa altura a diversão acabará, o cálculo deixará de fazer sentido e será necessária uma grande agitação para cumprir o limite salarial. Porque então mesmo a reestruturação não ajudará mais.

Os jogadores têm sempre de estar de acordo?

Não, nem sempre. Em simples reestruturações, pode passar por cima sem o consentimento do jogador. Como no caso de Bakhtiari, porque basicamente nada muda. O dinheiro é apenas pago mais cedo devido ao bónus de assinatura.

Mas se os Empacotadores agora cavarem um pouco mais fundo no seu saco de truques e prolongarem artificialmente o contrato, que vai até 2024, com os chamados “anos nulos”, então já não seria uma simples reestruturação, mesmo que os “anos nulos” só existam para a redistribuição do bónus de assinatura como titular do lugar e o contrato não seja de facto prolongado.

Continua a ser necessário um acordo do jogador, naturalmente também no caso de uma verdadeira prorrogação, com a qual o dinheiro também pode ser esticado durante um período de tempo mais longo.

Os jogadores perdem dinheiro devido à reestruturação?

Não, as reestruturações normais são realmente apenas truques contabilísticos que espalham o dinheiro ao longo dos anos de contrato. Os jogadores obtêm o mesmo resultado que antes. A menos que a reestruturação seja especificamente sobre um corte salarial.

É tudo isto legal?

Yes.

São as margens pequenas e grandes que as equipas podem criar para si próprias através de planeamento inteligente e um pouco de sorte. O que não é permitido: violar o tecto salarial. Porque depois há penalizações que vão desde penalizações financeiras até à perda de selecções de projectos.

É por isso que se deve ter uma boa mão como director-geral. Em todos os aspectos.