New England Patriots przegrali 29:35 po dogrywce z Dallas Cowboys. Po raz kolejny w oczy rzucał się niezwykle konserwatywny playcalling trenera Billa Belichicka.

Munich/Nowa Anglia – 29:35 po dogrywce przeciwko Dallas Cowboys. Po tym rozczarowującym wyniku, New England Patriots doznali czwartej porażki w czwartym domowym meczu obecnego sezonu w szóstym dniu rozgrywek.

Taka liczba meczów bez zwycięstwa w Foxborough jest niecharakterystyczna dla podopiecznych trenera Billa Belichicka. Niemniej jednak, podobnie jak inna rzucająca się w oczy cecha tego sezonu: konserwatywny playcalling.

Gra przeciwko Cowboys jako symbol

Przeciwko Cowboys, brak podejmowania ryzyka był widoczny w kilku sytuacjach meczowych. Po fumble rozgrywającego Cowboys Daka Prescotta pod koniec drugiej kwarty, Patriots odzyskali piłkę na własnej linii 20 jardów.

W tym momencie Pats prowadzili 14-10 z 90 sekundami i timeoutem pozostałym do połowy meczu i 50 jardami, aby przynajmniej znaleźć się w zasięgu field-goal.

Zamiast zdobyć więcej punktów na tablicy wyników agresywnymi zagraniami, Patriots zdecydowali się na wewnętrzny handoff przy pierwszej próbie, po którym Mac Jones dwukrotnie przyklęknął i po prostu pozwolili zegarowi uciec.

„Mieliśmy dostać piłkę w drugiej połowie” – usprawiedliwiał się w poniedziałek Belichick, podkreślając, że chcieli „przygotować się do drugiej połowy w przerwie”.

I nie miało to być jedyne potrzebne wyjaśnienie.

Playcalling w dogrywce kosztuje zwycięstwo

Patrioci, którzy wzięli kickoff otwierający dogrywkę, zobaczyli, że ich akcja utknęła w martwym punkcie po niekompletnym podaniu na 3rd-and-3 na własnej linii 46 jardów.

Mimo, że naprzeciwko stanęła jedna z najsilniejszych ofensyw w lidze, która w tym przypadku potrzebowałaby tylko field goal’a do zwycięstwa, Belichick zdecydował się na punt zamiast być agresywnym i zostawić swoją ofensywę na boisku.

Kontrowersyjna decyzja. Zwłaszcza, że Dallas i tak skończyło się przejściem przez boisko i wygraniem meczu 35-jardowym podaniem do wide receivera CeeDee Lamba.

Belichick powiedział, że „nie bardzo” rozważał danie Mac Jonesowi i ofensywie szansy na zdobycie trzech jardów, podając pole position jako główny powód decyzji:

„Mam na myśli Zuerleina (kicker Cowboys, red.) i jego zasięg field-goal, mieliby tylko dość krótkie pole do pokrycia. To właśnie tam można odnieść zwycięstwo dzięki pierwszej próbie”.

Brak zaufania do debiutującego rozgrywającego i odświeżona w offseason ofensywa na 4th down nie wyróżniły się po raz pierwszy w tym sezonie.

Patriots risk averse on 4th downs

New England miała do tej pory w tym sezonie 41 czwartych zejść, rozliczając się z 23 puntami i 15 próbami field goal. Dziesięć z prób czwartego zejścia było z mniej niż 4 jardów do pierwszego zejścia.

Według ESPN, tylko Seattle Seahawks, z dwoma konwersjami na czwartym dole, podjęli mniej ryzyka na czwartym dole niż Patriots, z trzema.

Co ważne, wszystkie trzy z tych prób miały miejsce w ostatnich dwóch minutach przegranego 13-28 meczu z New Orleans Saints w tygodniu 3. Oznacza to, że Belichick nie miał jeszcze czwartej próby zdobytej w normalnym przebiegu meczu lub w sytuacjach decydujących o losach meczu w 2021 roku.

Z tym konserwatywnym sposobem podejmowania decyzji Belichick płynie obecnie pod prąd dominującej w całej lidze postawy na ławce trenerskiej.

NFL trenerzy chętniej podejmują ryzyko niż kiedykolwiek wcześniej
W NFL od lat wzrasta skłonność trenerów do podejmowania prób gry przy czwartej próbie. W każdym z ostatnich dwóch sezonów padały znaczące rekordy. W 2019 roku, jak podaje Boston Globe, było rekordowe 595 prób fourth-down (2018: 539). W 2020 r. liczba ta została ponownie znacznie podniesiona i wynosi 658 prób.

W obecnym sezonie, w którym po raz pierwszy rozegrano siedemnaście spotkań w sezonie regularnym, rekord 700 rozegranych 4th downs również może paść.

Cleveland Browns są obecnie w czołówce ligi i zaliczyli już 15 czwartych przyłożeń, podczas gdy średnia ligowa wynosi osiem.

Ze średnią skutecznością na poziomie 50 procent (128 z 256) w tym sezonie, być może Patrioci powinni podjąć większe ryzyko także w przyszłości.