O carrossel de quarterbacks continua ativo nesta offseason, com Sam Darnold a juntar-se aos Seattle Seahawks e os Seahawks a separarem-se de Geno Smith, que assinou um novo contrato com os Las Vegas Raiders. Os pormenores dos dois contratos estão a fazer ferver os rumores
Quando o contrato de Darnold surgiu, no entanto, as críticas fizeram-se ouvir: Por que é que o Seattle não ofereceria um contrato assim a Smith? Rapidamente surgiram relatos de que Smith recusou uma oferta semelhante dos Seahawks e, posteriormente, exigiu uma troca.
Houve também rumores de que o contrato de Darnold não tinha garantias a partir do segundo ano, para além de uma cláusula de lesão de 17,5 milhões de dólares. Por isso, inicialmente, havia rumores de que o acordo era apenas um contrato de um ano no valor de 37,5 milhões de dólares. Se Darnold não se lesionasse, o Seattle sairia do contrato atual de três anos e 100,5 milhões de dólares após a primeira época, sem custos adicionais.
NFL: Novos detalhes fazem-nos pensar
No entanto, isso revelou-se um erro há alguns dias. Segundo o “Spotrac” e o “Over the Cap”, os Seahawks só se livram do contrato ao fim de dois anos – mas, mesmo assim, só se engolirem 19,5 milhões de dólares em dead cap. Libertá-lo depois de um ano significaria mais de US$ 40 milhões em dead cap, tornando esse cenário improvável. No total, Darnold ganharia US$ 66,5 milhões em dois anos.
O recém-anunciado acordo de Smith com os Raiders levanta, por isso, algumas dúvidas, uma vez que o jogador de 34 anos assinou em Las Vegas por dois anos e 75 milhões de dólares – dos quais 66,5 milhões são garantidos. Por outras palavras, exatamente o mesmo valor a que Darnold teria direito em Seattle até 2026.
Isso traz novas especulações: Os relatos originais sobre os pedidos de troca de Smith já não fazem tanto sentido se ele aceitar praticamente o mesmo acordo em Las Vegas que Darnold aceitou em Seattle. Só o próprio Smith poderia esclarecer a situação, mas até agora o quarterback tem-se mantido em silêncio sobre os acontecimentos da época baixa.
Comments
No Comments